日前，亚马逊强势推出了Fire TV机顶盒，可通过电视机播放流媒体视频，还能玩游戏，播音乐。随着Fire TV的推出，亚马逊正式向已经先行一步抢占这个市场的苹果、谷歌以及Roku等公司下了战书。客厅争夺战进一步升级。

    “客厅争夺战”正在升温。日前，亚马逊（Amazon）强势推出了Fire TV机顶盒，可通过电视机播放流媒体视频。

    从价格的角度考察，这场软件性能和参数的竞赛是一场逐底竞争。最终的赢家将是提供最佳——且最多——内容的厂商。在这方面，亚马逊可谓开局大好。

    Fire TV功能繁多，能玩游戏；能播放音乐；支持Netflix、Hulu Plus、WatchESPN、VEVO、Showtime、YouTube、Pandora、iHeartRadio等多种第三方流媒体应用。当然，亚马逊自家的Prime Instant Video也必不可少。而且，亚马逊正与WWE Network（美国职业摔跤联盟电视台）、MLB.TV（美国职棒联盟电视台）、WATCH Disney Channel以及WATCH ABC四家有线电视商商谈合作。

    随着Fire TV的推出，亚马逊正式对已先行抢占市场的苹果（Apple）、谷歌（Google）还有Roku等公司宣战。Roku是惟一一家市场份额较高的独立机顶盒厂商。亚马逊Fire TV售价99美元，和苹果电视（Apple TV）价格相当。（这个价格让人颇为吃惊，因为此前有些人曾预测，为了与谷歌售价35美元的Chromecast电视棒竞争，亚马逊会采取低价策略，甚至可能推出免费的机顶盒产品。Roku设备的售价从49.99美元到99.99美元不等）。

    亚马逊副总裁彼得•劳尔森宣称，Fire TV要强于Chromecast和苹果电视，他兴高采烈地援引了不少关于Chromecast和苹果电视的负面评测。Fire TV拥有精确的语音搜索、简洁实用的遥控器、高度统一的内容搜索方法以及更快的视频传输速度，用户不用再面对“讨厌的”视频加载画面。Fire TV还有许多创新功能，例如可与智能手机同步照片、再例如附带定时和安全功能的儿童模式。但谷歌和苹果可以轻而易举地推出能与它媲美的补丁和功能。

    没有哪家公司能完全解决的重要问题在于综合提供内容。上述公司推出的机顶盒都未能“一统江湖”，因为他们都无法聚合所有内容。当然，亚马逊强调了自己平台的开放性。亚马逊的新闻稿宣称，它的平台是一个“巨大且开放的娱乐生态系统”。

    但BTIG Research公司媒体行业分析师里奇•格林菲尔德指出：“除非人人都开放了，否则就不是真正的开放（平台）。”同理，除非某个生态系统中植被茂盛，鸟兽成群（这里当然说的是内容），否则就不能叫做生态系统。

    一个真正开放的平台需要双向交流，然而亚马逊、苹果和谷歌都没有兴趣彼此分享内容。因此，亚马逊Fire TV包括来自许多主流服务的流媒体内容，但不包括iTunes。另一个重量级的缺席者是HBO Go，尽管其竞争对手Showtime的内容包括在Fire TV中。亚马逊的一名代表向我保证，更多内容合作正在推进中。

    然而，开放性在媒体高管中已是老生常谈：人们希望随时随地观看自己想看的内容。各技术平台已经慢慢说服内容所有者，也就是电影制片厂、游戏工作室、唱片公司和电视频道等，允许技术平台随时随地的向消费者分销他们想要的内容。这是一场艰苦的持久战，中间穿插着大量独家代理权和失败的交易。甚至有一大批新创企业，致力于帮助观众了解各服务平台上有哪些电影。

    令局面更加复杂的是，为吸引消费者，Netflix、亚马逊和Hulu等已开始自创节目。这样一来，即使某个平台内容并不全面，用户仍然会想订阅服务，以观看其新鲜热门的独家内容。

    这些对电视流媒体服务提供商Roku公司来说不是好事。这家公司获得了1.27亿美元的风险投资，预计将在未来几个月上市。Roku公司的部分资金来自Netflix；Roku公司原本会是Netflix的一部分，但Netflix后来决定不涉足硬件。现在，Roku的所有竞争对手平台上都可观看Netflix的内容，而Roku公司几乎没有任何独家内容。

    现在就判断这场客厅争夺战的赢家为时尚早。但Roku要对抗苹果、谷歌和亚马逊，目前看来好比螳臂挡车。（财富中文网）

    译者：项航