巴黎协定的目标是变革人类的能源供应方式，但实际上这个目标根本达不到。

巴黎协定的拥护者预计，尽管美国总统特朗普决定退出，变革仍会继续，大量新兴低碳能源技术会将石油、天然气和煤炭之类传统碳氢化合物赶进历史的垃圾箱。要迎接能源业的崭新未来，我们需要合适的“动力”，巴黎协定正是这个作用：要实现理想中的降低碳排放目标，唯一的途径是替换碳氢化合物。

实际上，所谓的大量选择不过三种：生物燃料、风力发电和太阳能电池。一些环保人士将核能也纳入其中。这些都不是什么新发现：世界上第一次核裂变反应是在1939年，第一块光伏电池于1954年问世，风力发电机的历史可以追溯到中世纪，至于生物燃料的主要元素乙醇，人类在有史料记录以前就会合成。

巴黎协定的支持者认为，只要政府制定宏伟的计划，就能坐等能源科技重复“摩尔定律”，像计算机领域一样（摩尔定律是指，芯片的处理能力每两年翻一倍）。可惜他们要失望了，能源业发展不会如他们所愿。

人类利用燃料可不是把几个人送上月球，更像是把全体地球人迁往月球，还得定居下来。摆脱重力实现太空移民的耗资简直无法计算。但如今专家们大赞硅谷绿色能源企业，认为其意义堪比颠覆传统固话的手机，以及颠覆传统出租车行业的优步。

遗憾的是，大规模生产能源和产生信息的发展趋势截然相反。以飞机为例。如果能源业发展也遵循摩尔定律，如今一辆满载的波音777从纽约飞到日本应该只用消耗一只苍蝇重的燃料。工程师和数学家可以在字节上做文章，让计算机运行速度更快，所占空间更小。可人类或者现实世界的物体只在科幻小说里才能任意缩小。

过去十年，技术进步大幅降低了太阳能和风能的成本。即使美国政府提供超过千亿美元补贴扶持，风能和太阳能的产量十年间也只增加了十倍，分别仅占在全美能源总量的0.3%和0.2%。

还记得生物燃料么？十年前硅谷传奇人物维诺德•科斯拉曾预计： “未来25年，所有汽油都能被替代。”如今，美国40%的玉米作物都用于炼制乙醇汽油，却仅能供应全国约5%的交通运输。不论是在美国还是其他国家，没人再提起类似预测。

但还有人固执地认为，多投入资金，多提供补贴和拨款、多给税收优惠政策或者推行严格的排放标准，就会让太阳能和风能的成本再便宜十倍。技术是会逐渐进步，但也总有极限。每次燃油效率才提高几个百分点，飞机涡轮制造商都要拿出来吹嘘一番，正是因为现在的机械已经接近热能转化为动能的热力学极限。

太阳能发电板和风力涡轮发电机也是同样处境。这两类产品的核心技术已经没有重大提升的空间，所以回报都在递减。（几百年前生物燃料就有过类似经历）。生物燃料生产的基本要素——混凝土、钢铁、玻璃钢、硅、电线和玻璃早已实现大规模量产，所以没什么规模效益可挖掘。

假如我们希望能源业来一场不同以往的革命，需要的是物理学领域新发现。而且只能寄望于基础研究突破，不能再靠补贴陈旧的技术自欺欺人。

当前，全世界将近80亿人口，经济体量也已达80万亿美元，碳氢化合物能源的供应量超过80%，全球98%的交通都要靠石油燃料。巴黎协定改变不了现状，美国参不参与都一样，只有物理学革新才能真正实现改变。而理论科学进步需要的条件跟各国签署协定之类完全两码事。或许是该静下心追求真正的科学了。（财富中文网）

本文作者马克•米尔斯是美国智库曼哈顿政策研究研究所高级研究员。

译者：Charlie