阻止难民潮的措施只会加快难民向海外移民的速度，而且会让那些正在逃离的民众陷于危险。

    欧盟再次面临危机，每月数以万计难民抵境，其中很大一部分来自陷入内战的叙利亚。

    欧盟统计局的数据显示，2014年进入欧盟28国寻求庇护的难民人数达62.6万人，创历史新高，而且没有迹象显示其增长势头将很快放缓。2012年中东和北非地区的冲突激化，造成数十万人无家可归，从那时起涌入欧洲的难民数量开始快速上升。

    报纸和电视上充斥着许多难民丧生，或被欧洲这个全球最富裕大洲拒之门外的图文报道。对欧洲领导人来说，局势已经到达拐点。美国记者史蒂芬•厄兰格上周三（9月3日）在《纽约时报》上发表文章指出，当前的难民危机和席卷欧洲的债务危机有相似之处。

    厄兰格认为，从某种意义上讲，紧张的局势使希腊危机和移民危机从两个方面反映出了同一问题。希腊人依靠欧元大举借贷生活，这些借款由德国的最优质信贷提供支持。而当希腊遭遇财政问题时，却拒绝按德国的要求大幅紧缩开支。

    同样的，东欧边远地区的民众一直享受着自由进入德国市场的福利。但当那些非欧洲难民穿越他们的土地，前往更富裕的欧洲核心地区寻求庇护或工作时，这些东欧国家也未能按德国的要求采取相应措施。

    以上分析不仅对欧债危机的经济原理进行了错误解读，也过于相信欧洲有能力解决境外战争带来的危机。首先，欧债危机的情况要比“希腊在德国信贷支持下无节制借款”更为复杂。和生产率较低的经济体建立货币联盟后，欧元对德国来说一直处于低估状态，多年来德国经济一直得益于此。将产品低价出口到欧盟其他地区让德国受益匪浅。

    同时，正如牛津大学教授、国际移民研究所联合主任海因•德•哈斯指出的那样，涌向某个国家的移民多少与输入国的经济健康状况以及移民输出地的情况直接相关。正是由于这个原因，欧盟上一次移民“危机”才会出现在1992年，也就是波黑战争进入白热化之时。只要输入国的情况远好于输出国，任何阻止移民的措施都只会加快移民速度，并让正在逃离的民众陷于危险之中。德•哈斯写道：“移民限制虽然经常可以减少移民数量，但作用往往相当小。同时，这些限制措施通常有四种潜在副作用（或者称之为替代作用），这些副作用会进一步削弱这些措施的效果，甚至让它们适得其反。”

    这四种副作用是：

    •移民找到其他非法移民渠道。“比如，欧洲国家曾在20世纪70年代设法限制摩洛哥和土耳其工人移民，但后者继续以家庭移民和非常规移民的形式出现。”

    •“现在就走，否则再也无法移民”，这种想法会让移民争相逃离，以免受限于新政策。”

    •移民另寻出路。“举例来说，如果某个欧洲国家收紧庇护政策，寻求庇护的人就可能流向邻国。我们还发现，地中海的移民管控并未阻止移民潮，只是迫使移民和走私者采用其他路线。”

    •“第四种副作用可能最严重，那就是移民限制不光减少了入境移民数量，还减少了返回输出国的移民数量。换句话说，这样的措施减少了人口流动，使移民成为永久居民。具有讽刺意味的是，这和相关政策要达到的目的恰好相反。”

    因此，虽然德国动用了大量资源来安置难民，德国总理安吉拉•默克尔还动用政治资本敦促欧盟国家拿出更多资源来帮助难民，这些举措虽然值得赞赏，但实际上最吸引难民的还是德国经济。而且，正是因为德国拒绝对存在问题的欧洲货币联盟进行调整，才削弱了意大利和希腊等国摆脱经济危机的能力。（财富中文网）

    译者：Charlie

    校对：詹妮