全球最知名的亿万富翁、慈善家比尔•盖茨希望，针对那些用自身财富行善的富人，和那些一味奢侈消费的富人，经济学家在考虑解决贫富差距问题时不应一概而论。

    比尔•盖茨不赞同法国经济学家托马斯•皮凯蒂的理念，对许多人来说也许并不意外，要知道，盖茨可是《福布斯》杂志（Forbes）评选的全球第二大富豪。

    今年名声大噪的皮凯蒂，在其著作《21世纪资本论》（Capital in the 21st Century）中指出，如果没有全球战争等打破稳定格局的事件，财富会越发集中，这就是资本主义的基本法则。如何解决这一问题？皮凯蒂的建议是征收全球资本税，帮助各国政府更好地掌握财富分配情况，并遏制贫富差距扩大的必然趋势。皮凯蒂认为，贫富差距扩大会影响社会稳定。

    如果《福布斯》富豪榜排名无误，那么真按皮凯蒂的建议开征全球财富税的话，除了世界首富卡洛斯•斯利姆，受打击最大的将非比尔•盖茨莫属。不过，盖茨上周在个人博客上批评皮凯蒂的大作，并不是完全是为了自身利益。毕竟，盖茨已经承诺，在世期间将捐出自己一半财产，这一比例远远高于皮凯蒂建议的1%或2%的财产税。盖茨有意见的，不是超级富豪应该散财的观点，而是皮凯蒂提出的机制以及此机制将形成的诱因。

    “假设有三种不同类型的富人。第一位男士把资金用来发展业务。第二位女士把大多数财产用于慈善。而第三位富人把大部分都用来消费，购入游艇和飞机等。虽然他们拥有的财富确实都造成了贫富不均，但我要说，前两位给社会创造的价值要超过第三位。皮凯蒂应对此加以区分，因为这对政策的影响很大。”

    和皮凯蒂一样，盖茨的目标也是把财产分出去。但他不愿打击那些（像他一样）

    冒着风险、投资于创造价值的企业、通过慈善帮助世界的超级富豪的积极性。那么，盖茨对此有何良策？他认为，应该调整美国税法，从对劳动所得征税变为对消费征税。这听起来像是标准的右翼经济理论。富人和保守经济学家通常都偏好消费税，因为该税种往往具有递减特性。因为无论富人还是穷人，都得消费一定量的产品和服务，而穷人消费占自身收入的比重远高于富人，因此，州政府和地方政府销售税这类消费税对穷人的影响比对富人大。

    但这种情况可以改变。长期以来，包括康奈尔大学（Cornell University）罗伯特•弗兰克教授在内的经济学家，一直倡导采用累进制消费税。他们认为，该税制在消除贫富差距扩大的弊端方面大有可为。弗兰克写道：

    “在这样的税制下，人们不光要申报收入，还要申报每年的储蓄额，就像许多人在提交401（k）养老金或其他养老金申报表时所做的那样。收入和储蓄之差就是一个家庭的年消费额。而该家庭的应税消费额，则是该数字减去一定标准扣除数，比如说一个四口之家的标准扣除数为3万美元。起始税率可以较低，例如10%。这样，如果一个四口之家年收入5万美元，储蓄5千美元，其应税消费额就是1.5万美元。”

    “假设一个年消费1千万美元的家庭正在考虑，是否要花200万美元，为自家豪宅增建侧翼。如果最高边际消费税率为100%，那么这项工程将耗资400万美元。由此带来的税收，能使联邦政府赤字减少200万美元。或者，这个家庭可以压缩规模，只花1百万美元来扩建房屋。这样的话，他们就需要缴1百万美元的税，可以把省下的2百万美元存起来。如此一来，联邦政府赤字会减少1百万美元，而新增的2百万美元储蓄则可以刺激投资、促进增长。无论哪种情况，国家都能获益，而且这个富有家庭无需做出任何真正的牺牲。因为如果所有人都扩建房屋，其结果只会导致人们对住房的要求越来越高。由于存在消费税，大多数邻居也会缩小自家房屋的扩建规模。”

    如大家所见，这种税制的策略之一是削弱消费动力。如果挥霍性消费减少，钱比别人少一事就不会对穷人造成过大的困扰。许多行为研究都表明，较之绝对富裕程度，相对富裕程度对个人幸福感的影响更大。

    这样的措施对美国左翼和右翼政治势力可能都有吸引力。左翼人士有时会对消费文化的影响感到不安，对他们来说，这种税制可以降低人们的消费积极性。同时，鼓励储蓄和投资的措施将受到右翼人士的欢迎。

    然而，累进制消费税要真正具有递增特性，还需要征收高额遗产税，以免富人通过利息收入实现财富代代递增。但盖茨认为这不成问题，因为我们有能力征收遗产税，而且他“深信”该政策行之有效。（财富中文网）

    译者：Charlie