黄金是传统的硬通货，而新兴的比特币也有不少保值增值的特点。如今，这两种资产都吸引了特定的投资者。但在极端情形下，黄金和比特币哪个才能保护你免受动荡之苦呢？

    暂且管这叫末日预言者大战吧。

    在互联网的某些角落，全球货币体系崩溃或恶性通胀这样的话题总会引发热烈讨论，而其中有一个话题尤其能引起热议——比特币和黄金一样值钱吗？

    自1971年布雷顿森林货币体系崩溃、以及随之而来的两位数通胀后，投资者就开始把黄金作为对抗通胀的避险首选以及对某些央行的制衡措施。这类央行的能耐就是，把大肆印钞和让货币贬值作为减轻公共债务负担、鼓励出口增长的手段。但黄金除了常常会在通胀环境中价格飞涨外，它还确实是对抗比通胀更糟的情况的一种筹码。毕竟，普通股、不动产或是免受通胀影响的政府债券都能让你免受政府发行的货币贬值的侵蚀。但对全球很多投资者来说，如果出现比20世纪70年代式的通胀还要糟糕得多的情况，比如战争或经济持续低迷，黄金还是对抗这些状况的出色保护手段。

    不过，比特币现在已经越来越接近主流了，而且还能提供许多与黄金一样的特质，比如稀缺性以及不受政府影响。那么它与黄金相比，哪个能更好地帮助投资者抵御极端恶劣的形势呢？

    作为保值手段：能挖掘的比特币总量已预设为2100万个，而可开采的黄金总量到底有多少则是个更为复杂的问题。长期以来，黄金供应量增幅大概是每年增长1-3%。但从短期来看，由于新探明储量的影响，金价必然会经常出现大幅波动。当然，作为一种新技术的产物，比特币肯定比黄金更容易波动。但从长期来看，由于2100万个比特币挖完后不再有新比特币，我们可以预计它将最终成为一种比黄金更好的保值手段。

    优势方：比特币。

    充公风险：在发生大范围社会动乱或经济衰退时，确实存在政府没收私人财产的风险。实际上，1933年和1934年间，美国政府就宣称私人持有黄金非法并强制没收。一开始是由总统颁布行政命令，随后又通过国会法案执行。当时持有黄金的人因为这种充公获得了一定补偿，但这种政策的出发点就是要使美元对黄金贬值，因此这些人实际上并没有获得被充公资产的真正市场价值。

    如果再发生类似情况，那到底是持有黄金还是比特币更安全？在某种程度上，这个问题其实无所谓。如果政府打算收走你的黄金或比特币，而你坚决不从，那你怎么样都是触犯了法律。但如果你决心要让政府这种做法没戏唱，可能持有黄金比持有比特币更管用。的确，是有办法来买比特币让自己的身份无法通过比特币数据区块链查到，但比起在钱币展上买点黄金并不向政府报告来说，这还是要更复杂些。

    免责声明：不用说，违法就是违法，这么做绝不可取，哪怕是在最糟糕的假想情境中也是如此。

    优势方：黄金。

    对冲最坏情况：如果一想到可能发生第三次世界大战你就夜不能寐，那很难想象比特币能比黄金更让你安心。毕竟比特币要靠互联网才有用，如果一旦断电或是没法上网，那比特币就会一钱不值，哪怕你把它们存在物理介质里也不管用。

    优势方：黄金。

    便于使用：比特币可能在那些不太理想的环境中更有用，比如如果身处一个政府喜欢弹压或不负责任、但仍然能够上网的国家。比如比特币在阿根廷这样的地方就日益流行，这完全是因为该国货币管理混乱，经济长期深陷通胀。在这种环境中，比特币就比黄金更有价值，因为实物黄金储藏运输都很昂贵，而花费、存储比特币却几乎毫无成本。

    优势方：比特币。

    现在可以看出，在这场硬通货的较量中很难判定谁是赢家。无论是黄金还是比特币，它们的价值多数来自投机，即主要基于投资者对政治形势发展的预测。而政治形势比利润更难预测，这就是为什么很多主流经济学家和理财咨询师的建议是，个人财富中只要把一小部分放到黄金和比特币这种另类投资中。

    当然，这并不是说黄金和比特币就没有价值，只是它们的价值实在难以预测。比如，如果来一场成功的政治运动，恢复黄金在国际货币体系中的地位，那金价就可能飙升。这并不是什么疯狂的念头，因为美元标价的浮动汇率已导致新兴市场缺乏稳定性，也导致全球贸易不平衡。比特币也符合这一点。如果它能足够普及，政府也能接受它，甚至将其纳入自己的法律体系，那比特币现在瞄准的每个600美元的价格可能依然显得很便宜。（财富中文网）

    译者：清远