媒体报道称，负责Twitter首发上市事务的投行向它们的顶级客户透露了一些独家信息，而普通投资者听到的则是另外一套说辞。其中一个重要的信息是，Twitter的增长率可能并不会像外界普遍预期的那么高。

    Twitter首发上市的过程中，华尔街再次向花了大钱的客户透露了一些独家信息，其他人听到的则是另外一套说辞。

    Twitter本次首发上市融资18亿美元（110.43亿元人民币）。《华尔街日报》（Wall Street Journal）报道，为高盛（Goldman Sachs）等承销商工作的分析师私下告诉投资者，Twitter的收入增长率可能不会像预计的那么高。高盛分析师预测，明年Twitter的收入将增长55%。华尔街其他投行预估的增幅为80%。双方的2015年Twitter收入增长预期分别为32%和58%。Twitter尚未盈利，目前对它估值的主要依据是增长能力。对这样的公司来说，这两组数字有着很大的差距。

    投行低估自己正在推介的公司听上去可能不像一件坏事。这和20世纪90年代互联网热潮期间的情况正好相反。

    但在Facebook运作拙劣的IPO过程中，这成了一个大问题，许多人都说这次上市操作对普通投资者来说有失公允。据说，Facebook高层在该公司上市前不久告诉承销商所聘用的分析师，对它销售额的预期过高。这些分析师又将这个消息透露给了一些投资者。IPO过后人们才知道，华尔街所青睐的客户已经窥见了Facebook的潜在问题，与此同时，在券商的鼓动之下，普通投资者对该公司的IPO则如痴如狂。

    最终，摩根士丹利（Morgan Stanley）不得不因为有选择地披露Facebook 的信息而向马萨诸塞州监管机构缴纳了500万美元罚款。受此事影响，Facebook及其承销商仍面临着集体诉讼。

    Twitter的IPO看来也出现了同样的问题。高盛拒绝就此发表评论。

    分析师可以持有不同的看法。机构投资者一般会为券商的研究工作提供报酬，虽然是通过间接方式，但总归是报酬。所以，和普通投资者等方面相比，机构投资者更容易接触到券商的研究分析师属于合理情况。

    但为承销商工作的分析师和其他分析师的关键区别在于，前者可以接触到Twitter的高层人员，这就是问题的根源所在。一般情况下，公司不能对某一部分投资者说这样的话，却对其他人又是另外一套说辞。

    实际上，首发上市前公司高层不应对任何方面公开披露任何信息。这个阶段被称为静默期。此外，除了不能公开发言，美国证券交易委员会（SEC）也不允许这些高层人员和潜在投资者会面。同样的，这样的会面通常只限于券商的顶级客户。规则就是如此，尽管它并不公平。

    IPO期间分析师能做什么和不能做什么，这方面的规定充其量只能算是模棱两可。按照传统，IPO之后一个月左右，分析师才能着手研究本公司承销的股票。不过，只要不公开他们的研究结果，这些分析师就可以和投资者就IPO公司进行私下交流，而这些投资者通常都是这些券商的顶级客户。不过，这些分析师不能告诉后者他们最终会给IPO公司什么样的评级，或者对评级水平做出暗示。就某些IPO公司来说，透露收入预期也是违规行为。

    韦德布什证券公司（Wedbush Securities）负责研究社交媒体行业的分析师迈克尔•帕赫特说：“分析师不能利用自己做出的评级。” 帕赫特在Facebook上市前就开始研究这家公司。尽管韦德布什证券公司没有参加Twitter的承销工作，但他决定不对Twitter的收入情况作出预测。“别人可能觉得收入预期属于灰色地带数据，但我们公司认为它是禁区。”

    具有讽刺意味的是，虽然备受非议，但去年通过的《创业企业扶助法》（JOBS Act）有可能解决这个和研究IPO公司有关的问题。具体来说，这项法律允许分析师研究尚未首发上市的公司，甚至包括为承销商工作的分析师。这样就能消除信息方面的不对称情况，原因是如果将某家公司纳入研究范围，分析师就得向所有人公开他们的研究成果。也许就是出于这个原因，还没有哪家华尔街大公司利用过《创业企业扶助法》的这项规定。

    承销商WR Hambrecht正在倡导更为透明的IPO过程，该公司创始人比尔•昂布雷克特说：“在IPO过程中，华尔街公司垄断着相关信息，而且它们打算继续维持这样的局面。设置静默期很愚蠢。”

    对此我们无比赞同。

    译者：Charlie