十几年来，一些科技巨头占据了整个商业世界。但在去年，这些大型科技公司遇到了各种困难，对它们来说，2019年只会更具挑战。

过去十多年，Facebook、谷歌、苹果、亚马逊、微软、特斯拉和Uber等科技巨头占据了整个商业世界。仅在去年，相关股票看起来还能保持无限涨势。

但今后不会持续了。

去年大型科技公司遇到各种困难，2019年只会更具挑战。新一年里，随着特别检察官罗伯特·穆勒的调查持续，将出现更多关于俄罗斯间谍利用Facebook广告系统影响美国大选的报道。联邦贸易委员会可能对谷歌、Facebook和亚马逊掌控数字广告收入采取反垄断措施。

此外，参议院商业委员会主席约翰·图恩告诉科技业领头的公司，联邦隐私保护法已经“获得两党大力支持”。

技术时代的先驱能否跟上公共政策问题的步伐，还是并未察觉？进入2019年，科技公司面临五大必须解决的问题，如果处置不力，结果可能是政府和公众帮着它们解决：

1. 隐私

2. 反垄断

3. 员工抗议

4. 电子产品上瘾

5. 领导力和治理

隐私

Facebook面临一系列丑闻：俄罗斯情报机构利用Facebook广告影响选举，再加上Facebook有争议的数据合作关系和隐私政策。去年春天，英国《卫报》曝出剑桥分析公司利用Facebook网站获取用户数据，包括连接到相关网站的Facebook好友数据，从而影响2016年美国大选，也在政界和媒体圈引发严重的反应。

马克·扎克伯格如何回应？他躲了五天，Facebook的常规员工会议上还派副总法律顾问代替。等他真正出现在公共场合，又把所有问题推给剑桥分析。六个月后，扎克伯格仍未解决实际问题，新问题出现则继续辩解。由于他处置不力，引发各界对Facebook批评声不断，媒体也越挖越深。Facebook回应的方式则是，聘请攻击型公关公司对付批评者。

Facebook真正的问题可不只是剑桥分析公司。这是一家已经积累了21亿用户的免费网站。大多数用户没有意识到Facebook会利用私人信息创建非常详细的用户档案，然后卖给广告主。

解决隐私问题很简单，可以让用户选择允许或不允许Facebook收集信息，如果选择不许就每月缴纳费用。然而Facebook并未解决问题，说明扎克伯格更主要的动力是追逐收入和利润增长，而不是保护用户隐私。

苹果公司的首席执行官蒂姆·库克不太看好Facebook的做法。他认为数据隐私是一项人权。至于监管方面，他指出，“不得不承认有时自由市场起不了作用……存在一定程度的监管不可避免。”

2018年5月，欧盟启动了《通用数据保护条例》（GDPR），其中大部分条款可能加入美国法律。如果GDPR要求用户明确选择允许或拒绝信息收集，Facebook的用户数量可能下滑。

反垄断

反垄断当局正加大力度，调查科技巨头有没有控制市场。去年夏天，欧盟判定谷歌滥用安卓操作系统，罚款51亿美元。特朗普总统在2018年11月表示，政府“非常认真地”考虑针对亚马逊、谷歌和Facebook提起反垄断诉讼。连亚马逊的首席执行官杰夫·贝佐斯也承认公司存在漏洞，员工表示政府监管是可能影响公司前景的重大问题。

员工抗议

大型科技公司的员工正发挥强大的影响力，迫使领导者适应新环境。2017年，谷歌工程师詹姆斯·达莫尔攻击了公司的平权计划，遭首席执行官桑达尔·皮查伊解雇。2018年11月，超过20,000名谷歌员工罢工，抗议公司处理性骚扰不力。

Facebook一系列高管叛逃，至少10名高级管理人员宣布离职，其中包括Instagram的联合创始人凯文·斯特罗姆和麦克·克雷格。Uber的创始人特拉维斯·卡兰尼克被迫离职之后，继任者达拉·科斯罗萨西重新调整了高管团队和公司文化，应对性骚扰事件，缓和Uber犀利的文化。

电子产品上瘾

过去一年，媒体报道不断报道过度使用手机对用户产生的负面影响，甚至可能影响大脑。努力吸引用户使用的科技公司如何应对？举例来说，现在苹果每周向用户发送手机使用时间的情况。

领导和治理

科技巨头中的大多数公司仍然由创始人控制，董事会由创始人主导。采取两级股权制度可以保证创始人对公司及董事会的控制权。从表面上看，创始人的理由比较充足，因为他们希望专注于长期增长和投资，但权力过度集中可能让创始人感到无可匹敌。扎克伯格、卡兰尼克和特斯拉的埃隆·马斯克都需要明智的建议，但他们经常不愿听。

扎克伯格总说公司处于“战争状态”。到底是他自己，还是他的战争思维导致高管、员工和用户不断疏离？Uber的创始人卡兰尼克严格控制董事会，结果全公司都得疲于应付他火爆的风格。他从不接受公众和内部的批评，一直到股东最终强迫他辞去首席执行官职位。最近美国证券交易委员会提起证券欺诈指控后，才华满腹的埃隆·马斯克也被禁止担任特斯拉的主席。与此同时，马斯克反复无常的风格也导致几位高管辞职。

问题还出在董事会，现在董事会更像顾问，没怎么承担治理的职责。最近，一位曾经担任过Facebook主管的人士声称，创始人主导的公司确实不一样。“在普通的上市公司，董事会是老板。”他说，但Facebook董事会成员更多担任顾问的角色。不管由谁创立，只要是上市公司就需要强有力的治理。如果Facebook、Uber和特斯拉的董事会更认真地治理，就有可能在陷入危机前避免一些严重的问题。在Uber动荡中，董事会成员阿里安娜·赫芬顿主导了改组董事会，协商卡兰尼克离职，并寻找接任人选。

多年前，谷歌、苹果和微软等成熟的科技巨头决定成立强大的董事会，由首席执行官和经验丰富的高管组成，因此避免了其他公司遇到的许多问题。谷歌的创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林非常明智地招徕埃里克·施密特担任首席执行官，后来2015年施密特担任母公司Alphabet的董事会主席。

2019年科技行业将面临更严格的审查，科技公司高管普遍的傲慢态度可能迫使政府介入。一项提案建议对两级股权结构限制时间，而另一项提案则要求创始人控制的公司里设立独立的董事会主席。虽然创始人往往很想控制公司，但如果加强与利益相关者合作，借鉴各种观点打造更持久稳固的公司，成功的几率也会提升。

打造充满活力的创新型经济时，谷歌、微软、亚马逊、苹果和Facebook等科技公司都发挥着重要作用。希望各家公司首席执行官和董事会能加强治理，实现高效流程，并组建执行力强大的管理团队。（财富中文网）

比尔·乔治在哈佛商学院担任高级研究员，曾任美敦力的董事长兼首席执行官，还著有《真北——全球172位顶尖创新型领袖的真诚领导力告白》一书。

译者：冯丰

审校：夏林