一些人无法判断怎样才能保证职场“安全”，于是决定避免同女性合作或是与女性出差，又或者避免给女性一些好机会或是提拔女性。

最近传出了一些关于谷歌的消息，相当耐人寻味。先是《纽约时报》爆出，安卓系统之父安迪·鲁宾因为一起2014年的性骚扰指控被低调解雇，谷歌还付给了他9000万美元的所谓“离职补偿”。之后《财富》杂志报道称，谷歌过去几年还因为性侵问题炒了48名员工，包括13位管理者（但没有离职补偿）。

当然，不止是谷歌如此。自去年好莱坞明星制作人哈维·韦恩斯坦的性丑闻引发备受关注的反性骚扰运动#MeToo以来，一年之间数百位美国企业高管被解聘，其中有些是大众熟知的名人，还有些名气相对小一点。美国联邦执法机构公平就业机会委员会（EEOC）报告称，有关不端性行为的指控增长了12%，为五年来首次增长。EEOC的律师提起了41宗独立的性骚扰诉讼，立案数量较2017年大增逾50%。包括诉讼费在内，EEOC对原告索偿合计将近7000万美元，较一年前增长22%。这些还没算州一级法院的官司，也没算上雇主庭外私下和解的案子。

事情还远未结束。目前还不清楚，#MeToo运动可能引起哪些连锁反应。现在一些观察人士想了解，#MeToo运动对女性在争取权益方面会产生什么影响。位于洛杉矶的律师事务所Akerman的劳动关系诉讼律师米歇尔·李·弗洛雷斯说：“让我担心的是已经开始出现强烈抵制。可惜的是，抵制基于误导信息。”

弗洛雷斯与美国各地的企业客户合作，制定反骚扰政策并提供相关培训。她认为，耸动的电视新闻片段或者感性的互联网新闻头条很少能让读者全面了解事件，却让人们以为自己了解全部真相。她和律师同行见了很多经理，大部分是男性，近来很多人都产生了不必要的恐慌。

“经常听到有人说，比如‘看看那个在某公司的某人遇到事了！就因为一次指控，他就被炒鱿鱼了！’”弗洛雷斯说，“他们的理解其实并不准确，因为公众很难了解某人的完整经历。”她指出，不为人知的地方才是关键，“某人可能凭空遭到性骚扰指控并拒绝承认，但可能在其他方面违反了公司的政策”，而这些是外人没法了解的。

因为很难了解别人被解雇的真实原因，一些人无法判断怎样才能保证职场“安全”，于是决定避免同女性合作或是与女性出差，又或者避免给女性一些好机会或是提拔女性。看起来是不是像几十年前大家很熟悉的情景？我们怎么开了倒车？弗洛雷斯称：“这话可能听起来很极端，但我听说一些男性高管真的很担心，害怕女同事‘反咬一口’。”

全球最大人力资源行业协会人力资源管理协会（SHRM）的新近研究印证了弗洛雷斯的看法。这项研究调查了1.8万名美国企业高管，来自15个行业各层级，其中约三分之一（32%）的受访者表示，过去一年“调整了行为”，因为对职场性骚扰的危害认识更加深刻，包括职业道德的风险（23%的人这样认为）和员工忠诚度（另有23%的人这样看）。只有21%的受访者说，自己所在的公司“从不必担心性骚扰问题”。

受访经理向SHRM透露已采取的一些行动：不再派男性导师指导资历较浅的女员工；如果“员工人数少于三名”，则不允许在办公室加班，“且一定要有管理者在场”；严禁身体接触，“如果要靠近女同事3英尺（约0.91米）范围内，会先征得对方允许，而且和女性的距离从来不少于3英尺”。一位经理告诉SHRM，他“害怕跟女性说话”，也害怕讨论女性。

不难想象，男性过分小心谨慎带来的各类微妙影响最终会破坏女性的职场发展。那么，办公室恋情要怎么办？是死路一条，还是比过去麻烦得多？最理想的情况是，充分发挥男女搭配的好处，尽量避免导致的问题。

一些企业领导者看起来很愿意努力。例如，在SHRM调查中，将近40%的高管表示，对#MeToo运动的反应主要是，对内部的幽默或者黄段子更“谨慎”或者更“留意”。曾在雅虎和谷歌任设计师和经理的莎拉·库珀说：“可能并不是坏事”，特别在科技业。科技行业经常有男性言谈粗鲁会令女性不快，女性还只能表现得若无其事，一笑置之。

库珀著有《怎样在不伤害男性感情的情况下取得成功》（How to Be Successful Without Hurting Men’s Feelings）一书，书中她半开玩笑地向女性提供职业指南。她离开硅谷是为了追寻毕生的梦想，做单口喜剧。但多年来她发现，许多女性逃离信息科技业的原因并不那么让人愉快。库珀说：“人们在工作中也需要开心。赶走人才的有毒文化不仅是女性的损失，也是公司的损失。”她说得太对了。（财富中文网）

本文作者安妮·费希尔是职场专家，也是提供职场建议的专栏作家。她在《财富》杂志开设“解决问题”（Work It Out）专栏，向读者提供21世纪的工作与生活指南。

译者：Pessy

审校：夏林