哪有那么多天下可平？

不能为了一个虚化的国家整体利益，轻易地牺牲具体阶层或者某个个人的利益

“如果你成功了，那是因为某时、某地、某人给了你生命或指向正确方向的思想。还要记住，这是你欠生活的。要一直像你得到帮助那样，帮助那些没有你这么幸运的人。”这是梅琳达·弗兰奇（Melinda French）18岁时说的话。当时她还是美国普通中产阶级家庭的邻家女孩，日后成为比尔·盖茨的妻子，与自己的丈夫一起管理世界上最大的慈善基金会——比尔和梅琳达·盖茨基金会。

年轻的梅琳达的想法在西方精英世界似乎是一种比较常见的观念。“得天之愈厚者，天必期之以殷”，约翰·F·肯尼迪总统这句名言最近也被苹果首席执行官蒂姆·库克所引用。我有时会禁不住想，为什么“企业社会责任”这个概念会在西方提出，后被世界所接受，而不是在中国或者印度这样具有更悠久的文明历史的国家被提出呢？

在中国社会占据主导地位的儒家学说对精英的要求是“修身、齐家、治国、平天下”，庸俗一点有“学而优则仕”之说，超脱一点又说“穷则独善其身，达则兼济天下”。从这个逻辑看，总归都得做官才行，但哪有那么多天下可平的？“治国”当然很重要，但以现代的经济学理论看，那也不过是做财富再分配的工作，而且这种工作岗位应当被严格约束，无论是岗位的数量还是岗位的权力。因此，以我的观点看，传统儒家对精英分子的最高要求都有明显的缺陷，如果我们到今天还不更新，就只能跟在西方世界后面亦步亦趋。

如果要更新中国传统上对精英的要求，我们就得重新审视我们曾经认为是普世的世界观和价值观。我们究竟希望构建一个什么样的社会？“和谐社会”，当然这个提法很好，怎么才能“和谐”呢？以我的经验，观察一家企业的时候，除了听其最高领导人怎么说，还要看他怎么做，更重要的是还要观察普通员工的状态。如果上下一心、除了老板斗志昂扬之外，员工也干得很起劲，那就算很不错的企业了。观察一个国家何尝不是如此，精英阶层在哪里都有肉吃，在哪国都显得志得意满，但普通民众呢？如果后者也有饭吃，甚至吃得上肉，那才是社会和谐的标志。

中国一位旅美的经济学家特别反对中国的几年前出台的新劳动法，一有机会就拿出来说事，认为政府此举可能导致大量农民工失业——事实上，他的预言迄今从未实现，中国反倒是出现了几次民工荒。滑稽的是，当他谈到美国时，却又强调美国的劳动力成本只会上升。这算是什么逻辑？在他的观念中，中国民工永远只配拿每月100美元的工资，以维持中国企业的竞争力。我觉得这位学者的观点并不取决于什么经济学的专业知识，而是因为他骨子里传统的中国精英观在作祟，他对中国社会还是分等级的，有些等级阶层的利益是可牺牲的，只要结果是为了国家好。而我认为的新的普世价值观要求中国精英们正视低层劳动者的利益，让最低层的劳动者的生活水平不断提升，最终也获得应有的尊严，这才是企业家、政治家们努力的方向。不能为了一个虚化的国家整体利益，轻易地牺牲具体阶层或者某个个人的利益。

竞争战略之父、哈佛大学教授迈克尔·波特和他的合作伙伴最近在《财富》发表了《企业如何帮助恢复美国的竞争力？》（见本刊2012年12月下），文中他说：“如果在美国运营的公司能够在全球经济竞争中表现出众，并且能够支撑普通美国人不断提升的高生活水准，我们可以说美国具有竞争力。二者缺乏其一就意味着我们并不是真正具有竞争力。”我想以此话作结，并与中国的企业家、政治家及各路精英们共勉。