为何对国企抱怨多？

在我们7月刊的“中国500强”排行榜上，不出意料，国有企业或者说国资背景的企业仍然占据了绝大部分的位置。有人对此忿忿不平，也有人认为它们只是一些大而不强的家伙。事实如何？我们要看数据：今年，我们中国500强40家最赚钱的企业的利润占到500强总体盈利的71%多，而这40家企业中有38家是国有或者国资背景的企业。从盈利的角度看，我们不能说这些国有企业不强。

当然，盈利有时候也难以说服质疑者。因为据一位中国学者测算，如果剔除掉国有企业享受的各种补贴收入，它们作为一个总体实际上是亏损的。这真是惊人之语！究竟如何，我们很难知道，但这个说法可能有部分的真理。最近，国资委推行用“经济增加值”（EVA）替代原来的净资产收益率，作为年度基本考核指标来考核下属企业，并给予该指标40%的权重。应当说，这是一项重大的绩效评估体系改进，然而魔鬼藏在细节中。评估时，国资委对于央企(指由国资委直接管辖的国有企业）的资本成本率是以近三年的银行贷款利率为基准，绝大多数企业按5.5%计算，对其中少数企业实行区别对待，也就是以4.1%或6%计算。我们知道，一个企业的资本来源一部分是债权，一部是股权。一般而言，债权人承担的风险比较低，因此他们所要求的回报也低一些，而股东投入的资本有可能血本无归，因此要求的回报率自然也就高一些。可是，国资委现在5.5%资本成本率的要求，实际上只是体现了债权人的回报率要求，完全没有体现来自股东的要求。更有甚者，国资委这个资本成本率要求是固定的，并不随着银行贷款利率的变化而改变。也就是说，如果在评估期间通货膨胀率达到或者超过5.5%，那么给这些央企定的资本成本实际上变成了零或者负数——这恐怕是债权人也很难授受的。

不过，国资委给央企定这么低的资本成本率，有它的理由：首先，央企的利润常常受政策性的影响，它们还要承担社会职能；其次，央企过去的投资效果不好，资产质量不高；再次，对于垄断性的企业，太高的投资回报率反而对中国整体经济发展不利。你可说这些理由似是而非，但笔者认为其中确实有一定的道理，只是我们或许能找到其他更好的解决之道。

事实上，窃以为：社会对于国有企业的批评有很多原因，其中最重要的很可能不是这些国有企业不够强、不够大，甚至说不够有竞争力，而是因为虽然这些企业是国有企业，但如果你不为它们工作，你完全没有享受到它们发展所带来的好处。中欧国际工商学院教授许定波认为，国有企业的收益与大众的收益之间建立起连接并不困难，问题只是决策者有没有这么做的决心。

我们期待中国决策者建立这种连接，而且我们相信，一旦建立了它，对我们500强的质疑声也会减少。