值得反思的枪击案

庆安枪击案过去很长时间了，然而坊间争议仍未平息。有人同情死者徐纯合，把开枪的民警李乐斌说成是“恶警”，也有人为警察叫好，认为徐蓄意破坏公共秩序，而且竟然以母亲和女儿为武器对抗警察，死不足惜。

官媒对此已经有定论。徐纯合酒后胡搅蛮缠，不让旅客进站，民警李乐斌出面干预。徐恼羞成怒致冲突升级。民警在徐抢下防暴棍后开枪，将其当场击毙。相关部门的调查结论是，民警开枪是正当履行职务行为。

央视播出了事件的监控视频，但由于视频被剪辑过，很多人仍不信服。不少质疑属于无理取闹，可对于有些问题，官方恐怕难以回答。比如徐纯合是如何从李乐斌手里夺过防暴棍的？

倒是网上流出的目击者拍下的视频透露了更多的信息。一段半分钟左右的视频（http://video.weibo.com/show?fid=1034:3018c0358abb6bab1bcccd7e262d5f63）显示，在李乐斌持警棍击打时，徐纯合说：“xxx，你别打了，待会儿我回家行不？”一边孩子在旁边哀求：“爸爸，别管我们了，我们走吧，我们回家吧。”

咦，徐和孩子为什么都说要回家？根据央视公开的视频，这一家子在是准备乘车去大连的，他们此时却说要回家而不是上车。这表明他们知道，大连去不成了。

到底是什么原因去不成大连？网上对事件众说纷纭，大多数为官方否认。不管怎么说，徐应该不是酒后闹事，而是因心中不平衡才有扰乱公共秩序的举动。不过，网上提出的更大的疑问是，徐应该不应该被击毙？

这取决于该怎么看待徐纯合。他是危害社会的犯罪分子？还是需要帮助的弱势群体？根据公开的资料徐没有犯罪前科，在网上的用语也很文明，因为患有多种疾病，失去工作能力，妻子患有精神病，全家吃低保，甚至要徐母带着三个孩子乞讨为生。从已知的情况看，徐是显然不个恶人。

可是，李乐斌从一开始对徐就非常粗暴。如果说徐妨碍其他乘客出行，对其用强制手段可以理解。但之后，两人冲突迅速升级。李乐斌明显采取了以暴制暴的手段。从官方视频中可以看到，他在回办公室取出防暴棍后，开门就对徐纯合发起了攻击。徐一直处于被动挨打的局面。官方视频还告诉了我们，徐纯合是怎么“夺棍”的。为了避免继续挨打，他双手紧紧抓住长棍，整个人都坐在了地上。此时的李警官明显失去了和他继续纠缠的耐心，松开了棍子，掏枪示警。徐夺过警棍后企图发起攻击，被一枪击毙。

在徐向民警抡起棍子的那一刻，击毙他或许是对的。但问题是，事情怎么会闹到了这个地步？我党的宗旨是为人民服务，走群众路线，徐纯合不管怎么说也是人民群众的一员。他确实做出了违法的行为，但罪不至死。身材高大的李警官，面对瘦弱多病且没有受过专业训练的徐纯合，难道没有其他更好的工作方法，何至于用枪？

庆安事件彰显出一种对立情绪。改革开放30多年，经济飞速发展，社会的分化也愈加严重。相当一部分人没跟上发展的步伐，逐渐被边缘化，由此心生怨气，而有关部门又不能很好的处理他们的诉求，甚至视其为敌人。这在庆安事件里表现得尤其突出。李警官始终把徐纯合当成危害公共安全的恶棍，而不是一名有委屈需要安抚的群众。李警官事后说，他并不想把他最后会将徐击毙。可是，他从一开始就消灭了徐的尊严，最后也就很可能消灭徐的肉体。

毛主席在《湖南农民运动调查报告》里写过这么一段话：“我这次考察湖南农民运动所得到的最重要的成果：地痞流氓之向来为社会唾弃之辈，实为农村革命之最勇敢、最彻底、最坚决者。”一个“地痞流氓”徐纯合可以被轻松击毙，但是，如果千千万万个徐纯合，被某种思想动员起来，则可能爆发出惊人的力量。殷鉴不远！

视频显示，徐纯合在“夺下”警棍后，面对李乐斌的枪口，仍然坚决地冲了过去。在我看来，那画面颇有几分震撼，不由让人想起一句古训：

民不畏死，奈何以死惧之！