论《红楼梦》的作者不是曹雪芹（二）
推翻曹雪芹，解放红楼梦（一）
在《红楼梦》的开篇，已经介绍了这本书的由来，涉及到作者的部分，有一大段文字：
从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
这一段提到了5 个名字，空空道人、情僧、吴玉峰、东鲁孔梅溪、悼红轩曹雪芹。现在的“定论”认为，这里除了曹雪芹实有其人，其他的都是作者（即曹雪芹）假托的人物。但原文只说曹雪芹披阅增删，并没有点明他是作者。在这5个人中，对曹雪芹的介绍最为多，之后还记下他所题的一首五绝：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？显然，这个曹雪芹对《红楼梦》有很深刻的理解。还有就是“悼红轩”三个字也值得注意，因为它使联想起书中贾宝玉居住的“怡红院”，这就使人直接把曹雪芹和石头记正文内容联系起来。
读者看到这儿，会感觉这个曹雪芹比另外其他人对此书的贡献更大。但在小说里提到的曹雪芹不过是一个代号，我们必须证明，历史上确实有叫 “曹雪芹”的人，而且这个人确实写了这部《红楼梦》，然后才能说，曹雪芹是《红楼梦》的作者。
但进行这个证明的前提就很有疑问：曹雪芹是《红楼梦》作者的真实姓名吗？换句话说，《红楼梦》作者会把真名写在小说里吗？
古代的白话小说一般不署真名。比如人们熟悉的《金瓶梅》，作者叫笑笑生。在《红楼梦》开始流传的乾隆年间，有个叫徐述夔的人写了一本小说《五色石》，署名 “笔炼阁主人”，他在《八洞天》时，又化名“五色石主人”。看来，他很愿意让人们知道这两本书都是出自一人之手，但无论如何，不会把”徐述夔”三个字写上 去。嘉庆年间的小说《蜃楼志》，作者自称“庾岭劳人”。古时与现在不同，写白话小说算不上正经行当，上不了台盘。所以，写小说署真名，是不合时宜的。
另外，写这种末世情怀的小说是有风险的。在满清康乾时期，统治者对汉人防范严密，文字狱极为酷烈，一旦查出有文字犯忌，动辄施用极刑。像1755 年的胡中藻诗案。胡中藻写有“一把心肠论浊清”、“斯文欲被蛮”等诗句，被斩首示众，同他相唱和的鄂昌虽是满人，也因为在诗中模仿汉人的口吻称蒙古人为 “胡儿”，被乾隆斥为“丧心之尤”，勒令自尽。前面提到的那个徐述夔，被查出写有“明朝期振翮，一举去清都”。此句意在咏仙鹤，“清都”指天宫，但乾隆解 “朝夕”之朝为“朝代”之朝，解“去”为“除去”而不是“前去”，认定徐述夔企图“兴明朝，去本朝”，是为大逆不道。是时徐已经去世多年，乾隆下令剖棺戳尸，锉骨扬灰。
《红楼梦》中有犯忌的文字，其中不少有史料可以参证。还举与“曹雪芹”同时的胡中藻为例。乾隆在上谕中振振有辞地发问：又曰：“南斗送我南，北斗送我北，南北斗中间，不能一黍阔”，又曰“再泛潇湘朝北海，细看来历是如何”，又曰：“虽然北风好，难用可如何”，又曰：“致云揭北斗，怒窍生南风”，又曰：“暂歇南风竞”，两两以南北分提，重言反复，意何所指？
这些诗句在字面上并没有反清的含义，但乾隆认为胡中藻在暗地里辱骂朝廷。他所引诗句中有两句只提及北而未及南。可以看出，他对北、北风很敏感。乐府有“胡马依北风”之句，后人多用北风、北廷代指胡虏。在《红楼梦》第50回芦雪庵联句，第一联就是：一夜北风紧，开门雪尚飘。后面还有一句“鳌愁坤轴陷，龙斗阵云销”，与石头记开篇第一句“当日地陷东南”相呼应，很像是在影射某个大事件。纵然全诗未必反清，但这些字眼儿足够让乾隆捕风捉影了。
在胡文藻诗案两年前（1753），还有个“丁文彬逆词案”。丁文彬是个没落书生，不知是真疯还是装疯，写了一本书，里面自称天子和玉帝，自定国号、年号，又幻想自己是孔府衍圣公的大舅子，到孔府献书，结果遭告发，被凌迟处死。审讯时问他：“那几本书为何又写大夏大明的字呢？”丁供答：“至于书写大夏大明，那是取明明德的意思，大夏就是取行夏之时的意思。”“明明德”出自四书中的《大学》的第一句：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。明明德这样的字眼儿，满清不会喜欢。但满清以程朱理学加强思想控制，依靠四书开科取士，自然不便篡改、抽毁《大学》里的文字。但按丁文彬供词，他受到“明明德”的启发，给自己的理想国定下“大明”的国号。
巧的是，《红楼梦》里也有“明明德”的字样！第10回，袭人对贾宝玉说：“……凡读书上进的人，你就起个名字叫作“禄蠹”，又说只除什么“明明德”外无书，都是前人自己不能解圣人之书，便另出己意，混编纂出来的。”这是袭人转宝玉的话，可“明明德”不是书名，宝玉为什么不说“除了《大学》之外无书”呢？这里面分明有作者的寓意。
徐述夔除了咏鹤诗，还写了一首《咏正德杯》：“大明天子来相见，且把壶儿搁半边。”这句话更不得了，不但有大明，还有“壶儿”，取胡儿的谐音。乾隆自然不会放过他。在《红楼梦》第13回里，秦可卿口说出贾家将来要“树倒猢狲散”。比起壶儿，猢狲是不是更会令乾隆愤怒呢？
其实，《红楼梦》整本书都有犯讳的嫌疑。“红”字常被用来代表明朝的国姓“朱”。作者在第52 回，通过一位来自真真国西洋女子的诗点明了这一点：昨夜朱楼梦，今宵水国吟。 朱楼就是红楼，代表朱明，水国可以用来喻满清。《红楼梦》的红无处不在。贾宝玉住的地方叫怡红院，曹雪芹披阅增删的地方叫悼红轩，宝玉号称怡红公子，林黛玉是绛朱草转世，贾宝玉爱红，林黛玉哭红……这样安排，能说没有含义吗？
满清皇帝当然知道“红”代表朱，这在当时已经不成秘密。乾隆43年的徐述夔案还牵连出殷宝山案，乾隆在上谕中称：“至阅其《岫亭草》内记梦一篇有云：“若姓氏物之红色者是。夫色之红，非即姓之红也。红乃朱也，显系指胜国之姓。……其心实属叛逆，罪不容诛。”
如果说文字狱是因为乾隆一个人丧心病狂，还不足以说明问题，那么还有史实表明，其它满人也看出《红楼梦》的异样。爱新觉罗弘旿在其侄永忠的《题红诗》上写有批语：“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”永忠的《题红诗》共三首，第一首有：传神文笔足千秋，不是情人不泪流。请拿永忠诗和弘旿评语对照：永忠对《红》评价很高——文笔传神，足可流传千载。但弘旿一方面说诗写的极妙，一方面却又说《红》“非传世小说”。书写的那么 好为什么不能传世呢？是因为有碍语，要遭毁禁。根据批语，《红楼梦》流传已久，可弘旿本人并没有读过，只不过听说而已。由此可见，不止一个满人到《红楼梦》里的问题。
随着《红楼梦》的流布，有更多的满人开始对《红楼梦》不满，同治年间的梁恭振《劝戒四录》之四记载：满洲玉研农先生（麟），家大人座主也，尝语家大人曰： 《红楼梦》一书，我满洲无识者流，每以为奇宝，往往向人夸耀，以为助我铺张。甚至串成戏出，演作弹词，观者为之感叹唏嘘，声泪俱下，谓此曾经我所在场目击者。其实毫无影响，聊以自欺欺人，不值我在旁齿冷也。其稍有识者，无不以此书为诬蔑我满人，可耻可恨。若果如尤而效之，岂但书所云骄奢淫佚，将由恶终者哉？我做安徽学政时，曾经出示严禁，而力量不能及远，徒唤奈何。有一痒士颇擅才笔，私撰红楼梦节要一书，已付书坊剞劂，经我访出，曾褫其衿，焚其版，一时观听，颇为肃然，羿他处无有仿而行之者。那绎堂先生亦极言红楼梦一书为邪说诐行之尤，无非糟蹋旗人，实堪痛恨，我拟奏请通行禁绝，又恐立言不能得体，是以隐忍未行，则与我有同心矣。此书全部中无一人是真的，惟属笔之曹雪芹实有其人，然以老贡生槁死牒下，徒抱伯道之嗟，身后萧条，更无人稍为矜恤，则未必非编造淫书之显报矣。”
不管这班满人痛恨《红楼梦》的理由是怎样的，他们看过此中后的反应竟然和雍正看吕留良的文、乾隆读胡中藻的诗一样，也想毁书伤人。因此，说《红楼梦》里有当权者所忌讳的文字，应该是没有问题的。作者身处文网严密的异族统治时代，透露真实姓名的可能性很小。就算他本人舍得一身剐，他又如何忍心十年辛苦写成的百 回大文变成吕留良的文、胡中藻的诗，只剩下零零散散的片断呢？
另外就是作者主观上也无意留下真名。在第一回中，作者假石头之口说：
……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。
一方面要将要真事隐去，假语村言；另一方面又强调这些事情是他半世亲睹亲闻，绝不穿凿失真。可见，作者确实有欲言难言的隐事或者隐情，准备用曲折隐晦的笔法演绎出来。事实也正是如此，书中使用了大量的谐音、拆字、灯谜、谶诗等手法，含蓄地向我们展示了很多信息，有的可解，有的至今也没搞清楚。
在这样的情况下，如果作者说出自己的真名，他的这番心思岂不白费了？我们只需拿着原书对照作者的身世，不全是一目了然了？实际上，胡适等人就是这样做的，他们要不说这本书是曹雪芹自传，要不就说是曹雪芹家世，从来没能说通过，反倒越来越乱了。
再回到空空道人那段，在这五个人名中，空空道人与情僧是一个人，算是作者创作的一个人物。而吴玉峰、孔梅溪、曹雪芹只在这里出现过一次，之后，就再也没有了。特别是前两位，就像蒸发了一样。但仔细看这三个人的名字——玉峰、梅溪、雪芹——名字结构一致，而玉梅雪和山水花草都是旧时文人头脑中常有的意象，所以这三个人都很像是作者同时虚构出来的。三个书名，吴玉峰分到了《红楼梦》、孔梅溪分到了《风月宝鉴》、曹雪芹的是《金陵十二钗》，三个书名的常用程度是 递减的，但有关三人的信息却是递增的，吴玉峰前面什么也没有，孔梅溪多了个东鲁，曹雪芹不但有悼红轩，还说他如何批阅增删，外加一首绝句。哪此看来，作者似乎先要解决命名问题，想出了不只一个书名，所以假托三个人说出，最后把自己写作的情况落实在了曹雪芹身上，但作者本人不叫曹雪芹。
这也是一种无从证实的推测，但这种推测的可能性远远大于曹雪芹是作者实名的可能性。不过，历史上确实有一个曹雪芹，也确实有人声称，《红楼梦》是他写的。对于这些问题，我们需要更深入的讨论。