论《红楼梦》的作者不是曹雪芹（一）
东山豹蔚2010-11-30
最近，新版《红楼梦》在电视上热播，还扯上国学和文化，我很不以为然。有人问我，新版《红楼》怎么样？我虽然没看过，但认为不值一看，因为有关《红楼梦》的最根本问题——作者——到现在还没有澄清。
俞平伯说过：“我看红学这东西，始终是上了胡适之的当了。”胡适的《红楼梦考证》，认定作者为曹雪芹，这部小说讲的是曹雪芹的家世。解放后，这一派观点占了主流，几十年来无人撼动。不是不能撼动，而是一帮所谓的红学家用耍赖、欺骗甚至作假的手法，千方百计地维护胡适的观点。可实际上，胡适的《红楼梦考证》漏洞百出，即便是一般的读者，也能看出很多的破绽来。
大概在七八年前，我已经不相信《红楼梦》的作者是曹雪芹。我认为，《红楼梦》前八十回作者不是曹雪芹，后四十回作者不是高鹗，真实作者无考。历史上可能有个曹雪芹，但他和《红楼梦》没有任何关系，也非曹寅的后代。香山植物园的曹雪芹故居是伪造的。为此，我写过一篇文章叫“推翻曹雪芹，解放红楼梦”，里面列出了当时我能见到的可以推翻曹雪芹著作权的证据。
后来，我读到了欧阳健的《还原脂砚斋》，这本书有90多万字，作者通过详尽甚至是繁琐的考证，得出了被红学家奉为至宝的“脂评本”是后人伪托的结论，而脂砚斋也是被虚构出来的。
脂砚斋，我们不知道他是谁（没有任何资料能证明其身份），姓什么叫什么（脂砚显然不是真名）、是男是女（听口气有点像女的）。可就是这个人，在1927年突然冒了出来，在号称是曹雪芹原稿的过录本上写下了很多批语。从批语可以看到，此人和曹雪芹关系密切，了解曹雪芹的家世，甚至参与了《红楼梦》的创作。这些批语简直就是为了迎合《红楼梦考证》而写的，而最早发现“脂评本”的，就是胡适本人。此后，有无数学者根据脂评来研究《红楼梦》，红学基本上成了脂学。
我从头至尾看过《还原脂砚斋》，并深信作者的结论——脂砚斋根本是子虚乌有的人物。在这本书里随手能拣出不少铁证。限于篇幅，就不列举了，推荐读者看看这本书。现在好了，没有了脂砚斋，曹雪芹的著作权就更不可靠了。此外，欧阳健还考证出，裕瑞的《枣窗闲笔》也是后人伪造，里面有关曹雪芹的记载全是编的。这样看来，我从前在文章里列出种种证据，至今仍然有效，甚至更加有效。
现在将从前写的文章略加删改（主要删去了讨论脂砚斋的部分），转贴在这里，原文较长，分四篇转。
推翻曹雪芹，解放红楼梦（序）
1964 年8月18日，毛主席在北戴河指出：“蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的，胡适的看法比较对一点。”这一句话顶一万句，从此，以蔡元培为代表的红楼索隐派彻底失势，由胡适开创、周汝昌发扬光大的新红学派独领风骚40年。现在已经进入互联网时代，网络的好处就是把什么事情的门槛都降低了。一些红学爱好者收集了大量研究资料，放到网上，供人下载。《红楼梦》的大部分版本，在网上也可以看到。所以，如今能发表对《红楼梦》看法的，不再是少数专家。去年，刘心武在央视百家讲台大讲《揭密红楼梦》，遭到网友的如潮批判，网友才不管他是不是周汝昌的私淑弟子，只要看到有错，就毫不客气的指出来。不过，凭心而论，而在互联网时代，只要你有兴趣，你就不难找到获取资源的渠道。更多人开始研究、思考，对那些独霸资源、自定规范的所谓学者、大师是一个沉重打击。只要经过了深思熟虑，不是不负责任的信口开河，任何人都可以把自己的看法说出来。
我的看法是，毛主席的观点是不对的。胡适的看法不是比较对一点，而很可能是一点也不对。所谓的考证派，本质上也是索隐派，不过是拿着《红楼梦》对照残缺不全的曹家史料，去索曹家和曹雪芹的隐。很难想像，曹家那点谁也整不明白的事儿能激发一个人写出像《红楼梦》这样的巨著。考证派全部论点的基础，就是作者必须是曹雪芹，这个曹雪芹不但写过红楼梦，还是江宁织造曹寅的孙子，还必须是敦诚、敦敏、张宜泉的朋友。只要证明这些条件不能成立，那么考证派的所有大作就都全成了一堆废纸。其实，否定曹雪芹著权的工作已经有很多人做过了，每个人视角都不太一样。这篇文字基本上是在重复别人的观点，但拣出了笔者认为最有说服力的部分。
俞平伯说过：“我看红学这东西，始终是上了胡适之的当了。”胡适的《红楼梦考证》，认定作者为曹雪芹，这部小说讲的是曹雪芹的家世。解放后，这一派观点占了主流，几十年来无人撼动。不是不能撼动，而是一帮所谓的红学家用耍赖、欺骗甚至作假的手法，千方百计地维护胡适的观点。可实际上，胡适的《红楼梦考证》漏洞百出，即便是一般的读者，也能看出很多的破绽来。
大概在七八年前，我已经不相信《红楼梦》的作者是曹雪芹。我认为，《红楼梦》前八十回作者不是曹雪芹，后四十回作者不是高鹗，真实作者无考。历史上可能有个曹雪芹，但他和《红楼梦》没有任何关系，也非曹寅的后代。香山植物园的曹雪芹故居是伪造的。为此，我写过一篇文章叫“推翻曹雪芹，解放红楼梦”，里面列出了当时我能见到的可以推翻曹雪芹著作权的证据。
后来，我读到了欧阳健的《还原脂砚斋》，这本书有90多万字，作者通过详尽甚至是繁琐的考证，得出了被红学家奉为至宝的“脂评本”是后人伪托的结论，而脂砚斋也是被虚构出来的。
脂砚斋，我们不知道他是谁（没有任何资料能证明其身份），姓什么叫什么（脂砚显然不是真名）、是男是女（听口气有点像女的）。可就是这个人，在1927年突然冒了出来，在号称是曹雪芹原稿的过录本上写下了很多批语。从批语可以看到，此人和曹雪芹关系密切，了解曹雪芹的家世，甚至参与了《红楼梦》的创作。这些批语简直就是为了迎合《红楼梦考证》而写的，而最早发现“脂评本”的，就是胡适本人。此后，有无数学者根据脂评来研究《红楼梦》，红学基本上成了脂学。
我从头至尾看过《还原脂砚斋》，并深信作者的结论——脂砚斋根本是子虚乌有的人物。在这本书里随手能拣出不少铁证。限于篇幅，就不列举了，推荐读者看看这本书。现在好了，没有了脂砚斋，曹雪芹的著作权就更不可靠了。此外，欧阳健还考证出，裕瑞的《枣窗闲笔》也是后人伪造，里面有关曹雪芹的记载全是编的。这样看来，我从前在文章里列出种种证据，至今仍然有效，甚至更加有效。
现在将从前写的文章略加删改（主要删去了讨论脂砚斋的部分），转贴在这里，原文较长，分四篇转。
推翻曹雪芹，解放红楼梦（序）
1964 年8月18日，毛主席在北戴河指出：“蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的，胡适的看法比较对一点。”这一句话顶一万句，从此，以蔡元培为代表的红楼索隐派彻底失势，由胡适开创、周汝昌发扬光大的新红学派独领风骚40年。现在已经进入互联网时代，网络的好处就是把什么事情的门槛都降低了。一些红学爱好者收集了大量研究资料，放到网上，供人下载。《红楼梦》的大部分版本，在网上也可以看到。所以，如今能发表对《红楼梦》看法的，不再是少数专家。去年，刘心武在央视百家讲台大讲《揭密红楼梦》，遭到网友的如潮批判，网友才不管他是不是周汝昌的私淑弟子，只要看到有错，就毫不客气的指出来。不过，凭心而论，而在互联网时代，只要你有兴趣，你就不难找到获取资源的渠道。更多人开始研究、思考，对那些独霸资源、自定规范的所谓学者、大师是一个沉重打击。只要经过了深思熟虑，不是不负责任的信口开河，任何人都可以把自己的看法说出来。
我的看法是，毛主席的观点是不对的。胡适的看法不是比较对一点，而很可能是一点也不对。所谓的考证派，本质上也是索隐派，不过是拿着《红楼梦》对照残缺不全的曹家史料，去索曹家和曹雪芹的隐。很难想像，曹家那点谁也整不明白的事儿能激发一个人写出像《红楼梦》这样的巨著。考证派全部论点的基础，就是作者必须是曹雪芹，这个曹雪芹不但写过红楼梦，还是江宁织造曹寅的孙子，还必须是敦诚、敦敏、张宜泉的朋友。只要证明这些条件不能成立，那么考证派的所有大作就都全成了一堆废纸。其实，否定曹雪芹著权的工作已经有很多人做过了，每个人视角都不太一样。这篇文字基本上是在重复别人的观点，但拣出了笔者认为最有说服力的部分。