信用体系该如何使用？

最近，看到有媒体报道，江苏睢宁县在国内首创大众信用管理打分评级系统，自2010年开始全面推行大众信用信息分值，全市114万人每年根据分数被划为四个信用等级，然后享受不同的“社会待遇”，比如A级者在入学、就业、低保、社会救助等方面优先照顾，而D级者则会处处受限。

从这个信用评级系统的一些内容来看，有些加、减分项目还是符合大众认知和道德要求的，比如个人受到国家级表彰加100分、见义勇为加10分、不赡养老人减50分、受到党内严重警告处分减30分……而另外一些项目就有点儿在信用体系里怀有“私心”的嫌疑了， 比如“围堵冲击党政机关、企业、工地、缠访、闹访”扣50分。

随着中国经济的发展和转型，近年来诚信问题越来越为社会所关注。作为地方政府，睢宁探索这样一个评级系统，其初衷无可厚非，也获得了当地一些民众的支持。但目前的主要争议在于，由当地政府主导的这个信用评级系统设置是否科学，能不能做到对所有人都“一视同仁”？

我们知道，现在的个人信用信息反映了公民的信用状况，可以用来对公民信用做出全面的判断，其中的不良信用记录可作为法定范围对公民权利进行限制的依据。但这必须限于现有的法定范围，超出法定范围限制公民的权利，就是对公民信用信息的误用滥用，有权力越位或行政违法之嫌。

笔者认为，国家之所以建立公民信用系统，一个总的原则应该是以服务于市场，服务于增加社会福祉为目的，而不能成为政府强化社会控制的手段。此外还有一个重要原则，就是要依法征信，不能由“家长意志”说了算。而从睢宁目前在这两个方面的做法来看，显然会引起人们的质疑。

在法治社会中，把市民个人日常生活中的行为全部量化为分数，并评为ABCD四个等级的做法有点欠妥。拖欠水电费属于经济纠纷，会有法院处理；闯红灯和围堵冲击党政机关、企业、工地也有相应的处罚规定，不能一事二罚，更不能简单地用信用体系代替应有的处罚。

此外，征信系统也不能无限制地扩大管理边界，将每个公民私人生活都纳入征信范围。在动辄要扣分的情况下，百姓日常起居都得加倍小心，这样的生活绝对谈不上愉快。而且，在国家已有个人征信系统的情况下，地方再建一套信用体系有无必要？是否有蛇足之嫌？

在这些规定的执行过程中，在某种程度上仍缺乏有效的监督。睢宁的这套信用体系，不仅涉嫌侵犯公民合法权益，实际操作上也很容易出现偏差。因为，资格审核、执照审核、政策性扶持、低保、社会救助都有严格规定，符合条件的不能不办，因信用等级太低而拒不办理，则涉嫌违法。

这样一来，虽然对于管理者来说确实方便了，等于在方方面面扼住了他人的咽喉，但对于整个社会信用体系的建立，其作用是正向还是负向，却是有待商榷。毕竟这样眉毛胡子一把抓，让对信用体系原本就一头雾水的百姓更加困惑。百姓的信用等级应当由其自己的社会活动和市场行为所决定和评判，而不是根据家长定的规矩由家长说了算。信用体系的建立，应该是为了增加社会的良性运转，增进百姓的福祉。作为管理者的政府部门更是应该率先垂范，主动成为信用监督的对象，而非像现在这样，既当运动员又当裁判员，做越俎代庖之事。